Negatieve publiciteit antioxidantenonderzoek onterecht

Het voormalige hoofd van de Amerikaanse National Institutes of Health, dr. Bernadine Healy, kwalificeert de meta-analyse met antioxidanten (JAMA 2007; 297:842-857) als ‘just silly’ en ‘the study flunks’. Healy stelt dat de onderzoekers van alle 68 geïncludeerde onderzoeken er 47 zomaar hadden uitgekozen die volgens hun beoordeling het beste waren uitgevoerd. Maar wanneer wordt gekeken naar alle 68 studies, dan is er geen verschil in sterfte en wanneer alleen naar de overige 21 onderzoeken wordt gekeken is er zelfs sprake van een afname in sterfte van 9%. Al eerder had het Linus Pauling Institute erop gewezen dat twee andere belangrijke studies die positieve effecten hadden laten zien van antioxidanten, door de onderzoekers volledig waren genegeerd en zelfs niet tot de selectie van de 68 studies waren doorgedrongen, namelijk in 1999 gepubliceerd in The Lancet (354(9177):447-55) en in 1993 in de Journal of the National Cancer Institute (85:1483-92).

Zie originele bericht van US News & World Report: ‘Vitamins and Good Sense’ door Bernadine Healy MD (verschijnt 12 maart in print):
http://www.usnews.com/usnews/health/articles/070304/12healy_print.htm

Zie reactie van Linus Pauling Institute:
http://oregonstate.edu/dept/ncs/newsarch/2007/Feb07/vitaminstudy.html

Eerder bericht op deze website:
http://www.orthoeurope.com/institute_actualiteit.php?id=0

Woordenlijst

ORTHO

vaktijdschrift

JAARABONNEMENT € 87,80

Ortho
bibliotheek

Meld u aan voor één of meer van de gratis nieuwsbrieven.Nieuwsbrief ontvangen
+