Dubbelblinde studies ter discussie

Heranalyse van medisch dubbelblinde studies leidt in een derde van de gevallen tot andere conclusies. Dit concludeert onderzoeker John Ioannidis met zijn team van de Stanford University. Het team doorzocht de medische databank Medline naar gerandomiseerde dubbelblinde studies waarvan reeds een heranalyse van individuele patiëntengegevens was uitgevoerd. Uiteindelijk werden de relevante publicaties en heranalyses door vier wetenschappers onafhankelijk van elkaar opnieuw beoordeeld. Er werden in totaal 37 geschikte heranalyses van 36 studies gevonden. In vijf gevallen was de heranalyse door onafhankelijke wetenschappers uitgevoerd. Bij 50% van de studies verschilde de heranalyse van de originele studie wat betreft de gebruikte statistische en analytische methode. Bij 33% verschilde de interpretatie van de uitkomsten en bij 4% van de studies werd een verschil gevonden in de significantie van de bevindingen. In 35% van de gevallen resulteerde de heranalyse in een andere conclusie dan de conclusie van het originele artikel. Bij 8% van de studies bleek dat er andere patiënten behandeld moesten worden en bij 27% was er een verschil van inzicht wat betreft het aantal te behandelen patiënten. Dubbelblinde, gerandomiseerde studies worden binnen de medische wetenschap als de ‘gouden standaard’ gezien. Desondanks blijkt dat in meer dan een derde van de studies een heranalyse andere uitkomsten laat zien.