Voedingsonderzoek: RCT’s en cohortstudies vergeleken

Onderzoek naar het effect van voeding en/of voedingsstoffen op ziekten is vaak een punt van discussie. Wetenschappers van de Universiteit van Freiburg vergeleken uitkomsten van gerandomiseerde, klinische studies (RCT’s) en van cohortstudies en onderzochten in welke mate  associaties tussen voeding en ziekten van beide onderzoeksmethoden overeenkwamen.

De wetenschappers selecteerden 97 uitkomstparen waarbij de invloed van voeding zoals een koolhydraatbeperkt dieet, macro- of micronutriënten op bepaalde aandoeningen zoals kanker, diabetes en hart- en vaatziekten was onderzocht in zowel RCT’s als cohortstudies. Ze selecteerden de onderzoeken uit de Cochrane Database of Systematic Reviews en Medline en 87 uitkomstparen werden geschikt bevonden voor meta-analyse.

Over het algemeen was het verschil in resultaten tussen de schattingen van RCT’s en cohortstudies klein. De grootste verschillen werden gezien bij vergelijkingen van voedingssupplementen in RCT’s en nutriëntstatus in cohortstudies. Wanneer het type inname of de blootstelling aan een nutriënt gelijk was in zowel de RCT’s als cohortstudies, dan waren de schattingen vergelijkbaar.

Het verschil in resultaten tussen beide onderzoeksmethoden is klein als het gaat om de invloed van voeding en nutriënten op ziekten. Echter, een groot voorspellingsinterval en heterogeniteit in cohortstudies kunnen de uitkomsten vertekenen.